Автор: Глазачев С. Н.
Длительное время занимаясь исследованием проблем взаимодействия природы и общества. осмысливая сущность человека в этом взаимодействии, причины современного глобального экологического кризиса. мы все больше приходим к выводу, что человек — продукт и кмпонент единого вселенского существования и развития. Экология, возникнув как биологическая наука о взаимодействии организма, сообществ организмов с окружающей средой, преобразовалась в систему современного знания о целостном мире, включающем природу, общество и человека. Ойкос — дом человечества, человек ответствен за порядок в этом доме, возвышая свою ответсвенность от своего ближайшего окружения до комсоса.
Жизнь — явление больше космическое, чем земное, размышлял В. И. Вернадский. Жизнь — критерий экологичности, утверждают ученые сегодня. Бытие человека, направленное на предельное соответсвие сущности мира - "онтосу", - есть духовное стремление к постижению мира и своего места в нем. Так экология. а затем и трансляция системы ее целей и ценностей в образовании привели к пониманию несовершенства современной технократичной цивилизации и культуры, на основе которой она возникла. транслируя в современном образовании ценности культуры, которые и стали причиной глобального кризиса, мы лишь воспроизводим, усугубляем кризис.
Предстоит осуществить духовно-нравственную коррекцию современной культуры, сделать онтологичным, реализующим в бытии человека его сущностные силы в пределах возможностей природы. Возникла новая ценность, которую и предстоит пестовать, транслировать в образовании, —экологическая культура как мера и способ реализации сущностных сил человека в социоприродном бытии.Вписанность в Универсум, предельное соответствие сущему (онтосу), ненанесение вреда макро- и микромиру —духовное постижение и творение мира человеком.
За минувший век в науке о природе и человеке произошли огромные изменения. От крайнего детерминизма, сциентизма наука пришла к принанию вероятностного, стохастического характера развития мира, особой роли познающего субъекта и его места в получении информации, к признанию синергизма, потенциала самоорганизации в развитии систем. Наука перестала быть единсвенным каноном знаний о мире, в его познании все полнее используются и другие языки культуры: искусство, литература, музыка, мифы, религия, чувственное восприятие природы... С новой силой зазвучала древняя мудрость: «Через познание человеческого — к познанию мира».
В контексте философии познания, социокультурного развития заметные изменения произошли в образовании, в экологическом образовании, в частности. Путь от натурализма, увлечения естествознанием к состоянию озабоченности деградацией природы под антропогенным воздействием, к признанию наобходимости охраны природы и оптимизации природопользования занял почти полвека. Усилиями естественников, биологов-педагогов удалось ввести учебный предмет «Экология» в содержание школьного и вузовского образования. Однако это были по сути своей дисциплины классической экологии как завершающие изучение биологии. Избранная цель — введение экологии в учебные планы школы и вузы — не меняла систему ценностей, формировала естественнонаучное мировоззрение, частичный взгляд на мир.
Следствием внимания к системе природа-общество-человек явилось возникновение целого ряда новых направлений в экологии: социальной экологии человека, антропоэкологии, геоэкологии и др. Начался объективный процесс осознания роли антропного принципа в познании мира и роли человека в нем: всякое знание — это знание о мире, опосредованное человеком, включенное в систему его ценностных ориентаций. Мы, медленно освобождаясь от своих антропоцентрических амбиций, стали возвращаться к мышлению золотого века, когда «мир отвечал размерам человека, а человек был мерой всех вещей...».
Осознавая свою бездуховность, свое нравственное падение, человек начинает понимать, что он может быть «мерой мира» при одном условии — если сам он соответсвует Универсуму, высшей сущности, если он духовен, онтологичен. Только тогда человек может судить об отклонении от сущности, о нанесении вреда, о дисгармоничности.
Духовность в современном понимании включает в себя нравственную позицию, моральные идеалы, профессиональную компетентность, ответственность и социальную активность, направленную на недопущение нанесения вреда, несоответствия предельной онтологичности как идеалу.
В нашем понимании экологическая культура — это не еще одно из направлений культуры, как например, эстетическое или художественное. Это культура нового качества, в которой реализуются сущностные силы человека, его духовно-нравственный потенциал, гармонизирующий отношение духа, сознания и бытия человека. Вот почему столь притягательны идеи экологизации и гуманизации всех свер и институтов общества: образования, науки, культуры, права и власти.
Более того, при рассмотрении категориального статуса «экологического», экологической культуры, отражающей меру и способ реализации сущностных сил человека в социоприродном бытии, трансляции всей полноты экологической культуры в обществе и личности, формирование целостного мировоззрения и мироотношения человека становятся целью, ценностью и смыслом образования и педагогической науки. В ряде работ мы обосновали экологическую культуру в качестве имманентного компонента любой образовательбной системы. К аналогичным выводам приходят и современные философы образования Н. П. Пищулин и Ю. А. Огородников при анализе онтологической сущности духовности и ее роли в образовании. К. И. Шилин, известный востоковед, философ, педагог, анализируя процесс экологизации образования, называет его исторически фундаментальным для будущего, а экологическую культуру — культурой творческой жизни человеком. С этих позиций экологическая культура и педагогическая культура совпадают по целям и ценностям.
Мы пытаемся рассматривать проблему духовности в образовании под углом зрения, позволяющим выйти за пределы собственно педагогической методологии и осуществить социокультурный переход к анализу феномена экологической культуры. Этот переход позволяет более отчестливо увидеть тенденции, связанныем с ориентацией на общечеловеческие ценности и экологизацию общественного сознания. Возникает осознание близости понятий «экологическая культура» и «цивилизация». Выстраивается иерархическая подчиненная цепочка понятий: человеческая цивилизация - экологическая культура - экологическая педагогика - экологическое образование. При этом экологическая культура все более рассматривается в качестве глобального явления, формирующего «геоэкокультурное пространство», которое развивается посредством самоорганизации, отсекающего все пороговые значения системы — как не соответсующие Универсуму.
Трансляция ценностей экологической культуры становится в этих условиях имманентным образовательным средством, определяет целевые ориентиры культуры, направляя ее на подчинение глобальным, всеобщим и взаимным интересам. Региональные экологические стратегии и интересы вынуждены считаться с наличием глобального экологического субъекта, подчиняться его более общим законам развития. Это в полной мере отражает как религиозное понимание духовности — соответствие Божественному провиению, так и светское — вписанность в Универсум.
Эти замечания потребовались для того, чтобы показать. что сам процесс экологизации жизни общества, процесс становления экологической культуры отображает современную высокую социокультурную динамику и порожден саморазвитием, самоорганизацией системы духовной жизни общества.
Методологические исследования в области теории деятельности, акмеологии мышления, управления, длительное изучение теории и практики экологического образования позволяют сделать вывод, что становление экологической культуры как новой системы ценостей непротиворечиво, предельно соответсвует «онтосу», Универсуму, Абсолюту. Это путь духовного возрождения человечества, восхождения к Духу как порождающему началу мира, общества, человека.